¿Es la arquitectura un arte?
Dado el debate que considera la arquitectura como una tipología artística, manifiesto:
-Una separación entre los conceptos de arquitectura y arte, pudiendo estar vinculados utilizando una materia elementos de la otra.
-La arquitectura no es un arte. Aquí intervienen otros factores como la economía, leyes de urbanismo, aspectos legales, etc.
-El arquitecto no es un artista, siendo su función proyectar y construir una idea que posee trabajando sobre ella.
-Que el resultado de esa idea venga de la imaginación y creatividad del individuo, sin que intervengan intenciones de que el resultado sea una obra de arte.
-Debe existir una arquitectura sin arte, y viceversa.
-Que aunque haya edificios que estén considerados como obras de arte, tener claro de que es arquitectura igualmente.
-No confundir y “mezclar” conceptos de ambos al tener tendencias parecidas.
-Que la clave del edificio a construir sea la imaginación del individuo, el contexto donde se vaya a situar y la función. Dependiendo del grado de manifestación de estos factores determinen un resultado
-Que no se cree socialmente una distinción entre edificios solo por su apariencia o exterior. Cualquier edificio, sea como sea, esté donde esté y tenga la apariencia que tenga serán considerados por igual dentro del campo de la arquitectura.
-Que la arquitectura se considere como una disciplina más, un conjunto de saberes, con una complejidad técnica ausente en muchas artes. Para convertir eso en arte hacen falta algunos factores más.
-Que puedan haber arquitectos que tengan el potencial suficiente para incluir arte en sus proyectos, e incluso artista y arquitecto hacer un proyecto junto, que demuestra que la arquitectura por sí sola no es una tipología artística.
Con esto, y respetando opiniones que piensen lo contrario concluyo esta manifestación entre el tópico de la arquitectura como arte, y el arquitecto como artista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario